La déontologie du joueur

[Morgan Kane]

Quelles sont les règles de bonne conduite qu'un MJ ou un joueur doit adopter autour d'une table ?

Qu'est ce qui est acceptable ou non ?

A titre d'exemple,

- Bien que seulement joueur, j'ai viré de la table et de chez moi un joueur qui tenait des propos racistes hors jeu.

- Je n'ai jamais accepté l'idée qu'un personnage joué puisse violer un autre personnage, joué ou non, ou être violé. Qu'un PNJ viole ou soit violé, mon PJ réagit en fonction de sa moralité et des circonstances.

[daruthin]

Perso voici les trucs que j'aime vraiment pas chez les joueurs et qui me fais effacer des numéros
- les mêmes raisons que toi morgan. un minimum de politesse bordel.
- je fais jouer chez moi, j'ai horreur des gens sales qui jettent la nourriture par terre et qui ne la ramassent pas, même en ne faisant pas exprès.
- Les joueurs qui veulent imposer LEUR façon de jouer pendant une partie. il m'est arrivé de virer un joueur parce qu'il s'énervait alors que je lui demandais un jet de bluff (son truc c'était tout en physique, et le social tout en RP).
- Les PJ qui tuent d'autres PJ pour des raisons totalement arbitraires.
- le corrolaire, c'est le joueur qui vient pour flinguer un scenario.

[lupin]

Bonjour Morgan Kane,
la première raison semble claire, on fait pas du jdr pour passer un moment désagréable.

Je comprend la seconde, mais le viol étant assimilable à de la torture ou le rabaissement d'autrui (le ou étant inclusif), c'est la même punition dans ces deux cas ? Je suppose que le meurtre gratuit peut tomber dans la même case dans ce cas ?
Bon, certains vont répondre que le JdR leur sert d'exutoire. La question est donc : jusqu'où peut-on user de ce rôle d'exutoire pour légitimer certaines pratiques ? (je suppose que c'est le sens de ta question initiale)

[Morgan Kane]

En effet, oui ....

[Yahorlino]

Quand j'occupe la place de Meneur de jeu et qu'un acte me parait vraiment dépasser les bornes, je ne me gène pas pour dire au joueur que "Non !... Son personnage ne fait pas cet acte !...".

Lorsqu'une situation gênante se présente, il m'arrive d'interroger le joueur sur les motivations de son personnage :
"Ok !... Ton personnage veut faire cela, pourquoi ?... quelles sont ses motivations ?... N'a-t-il pas d'autres manières de réagir ?... Ton personnage connait-il les risques d'un tel acte ?...".
Je ne me gêne absolument pas pour faire savoir au joueur (arguments à l'appui) que je ne suis pas d'accord pour que les actes de son personnage (ce qui inclut aussi les discours) choquent les personnes autour de la table. De même pour la correction des joueurs autour de la table.

Cela dit, si un groupe de joueurs bien bourrins veut tuer, violer, piller... et qu'un meneur de jeu accepte de leur préparer un scenario spécial "bas instincts et bourrinages", qu'ils s'amusent entre eux tant qu'il n'y a qu'eux de présents autour de la table et que ça ne déborde pas de la table de jeu vers la réalité.

[craft00n]

Mon jeu est très scénarisé, mes joueurs sont en général accompagnés et doivent gérer avec des dieux rémunérateurs tels que celui de la mort pour les assassinats et celle de mariage pour le stupre et la luxure...
Je pense que la question de la morale est compliquée : je ne pense pas que le jeu de rôle soit un exutoire, et s’il en était, ma religion me l’interdirait, on vois bien alors que la question de la « déontologie » dans le jdr est pas mal relative, mais si vous acceptez les arguments liés à la religion par pure curiosité , je pourrai en fournir !
Je choisis mes joueurs permis mes amis, et les désaccords hors jdr n’ont jamais rejaillit dans le jdr, parce que j’ai toujours considéré le jdr comme une entité relié à la réalité par la seule morale : exclure un joueur pour propos racistes hors jdr est pour moi un infamie qu’on pourrait qualifier de fasciste en y mettant un peu de bonne volonté
Sans aucune forme d’animosité...

[zit]

Le jdr est une activité éminemment sociale. La seule règle me semble être de s'amuser ensemble, ce qui implique savoir s'amuser sans gonfler les autres. C'est un genre de contrat tacite qui demande aussi un peu d'empathie envers les autres participants et donc d'accepter de ne pas trop choquer les autres, ou inversement d'accepter que chacun s'amuse différemment (bô, si ca l'amuse...). On prend du plaisir ensemble. Les limites dépendent évidemment de chacun. Et si nécessaire expliquer calmement à quelqu'un qu'il va trop loin et lui demander de se corriger, et accepter la même chose des autres. Maintenant, il n'est pas question non plus que tout le monde s'ennuie pour un seul joueur. Je ne suis pas sûr que le jdr soit fait pour les psychorigides.

[Yahorlino]

Je choisis mes joueurs permis mes amis, et les désaccords hors jdr n’ont jamais rejaillit dans le jdr, parce que j’ai toujours considéré le jdr comme une entité relié à la réalité par la seule morale : exclure un joueur pour propos racistes hors jdr est pour moi un infamie qu’on pourrait qualifier de fasciste en y mettant un peu de bonne volonté
Sans aucune forme d’animosité...

Tout ça dépend de la façon dont la personne tient les propos racistes (sur un ton méprisant, insultant...). Surtout, si les propos sont tenus hors-jeu mais autour de la table de jeu (donc en pleine partie, bonjour l'ambiance !...). Une personne qui pourrit l'ambiance d'une partie DOIT être virée. C'est une question de respect des autres personnes autour de la table.
Je suis assez proche de Morgan Kane quant au comportement autour de la table de jeu. Je n'hésite pas à poser mon véto lorsque les actions d'un personnage dépassent certaines limites (autrement dit, celles de la moralité du personnage). Comme je supervise la création des personnages, je n'accepte pas les personnages aux moralités susceptibles de pourrir l'ambiance de mes scenarii (ça limite déjà pas mal).

[Kakita Inigin]

Bonjour Morgan Kane,
la première raison semble claire, on fait pas du jdr pour passer un moment désagréable.

Je comprend la seconde, mais le viol étant assimilable à de la torture ou le rabaissement d'autrui (le ou étant inclusif), c'est la même punition dans ces deux cas ? Je suppose que le meurtre gratuit peut tomber dans la même case dans ce cas ?
Bon, certains vont répondre que le JdR leur sert d'exutoire. La question est donc : jusqu'où peut-on user de ce rôle d'exutoire pour légitimer certaines pratiques ? (je suppose que c'est le sens de ta question initiale)

Ca ne me choque pas en jeu (le meurtre par des PJ, le viol...) mais sur les tables qui craignent* j'ai mis le principe de la carte X (si quelque chose choque un joueur il peut utiliser la carte X pour annuler l'action / le propos). Sur une autre table, suite à des problèmes et des menaces de quitter la table, on a interdit aux PJ de tuer leurs petits camarades.


* J'ai un groupe de joueuses où certains PJ essaient activement d'en séduire d'autres.

[FakirTanezu]

Je suis d'accord avec ce qui précède, le but est de s'amuser, il y a donc des limites à poser sur ce qui est amusant ou pas. D'une façon générale, on évitera les remarques racistes, sexistes ou homophobes, et tout ce qui relève du plus élémentaire savoir-vivre. Chacun est libre de penser ce qu'il veut, d'agir comme il veut, mais il y a des valeurs indispensables au vivre ensemble, notamment la politesse.

Pour les actions des joueurs, tout dépendra du jeu, du contexte et des joueurs eux-mêmes, l'objectif étant que tout le monde s'amuse. Si deux joueurs s'amusent en une opposition constante pendant la partie, pourquoi ne pas les laisser s'entretuer le moment venu ? A l'inverse, un type qui en tue un autre sans le moindre fair-play, parce qu'il est plus fort ou a un niveau en plus, je tenterai de le faire réfléchir aux conséquences, en terme de jeu (et pas seulement de l'action), notamment vis-à-vis de l'autre joueur. Pas sur de le garder s'il persiste à pourir l'ambiance...
Concernant les actes "ignobles", ça ne marche que si tout le monde s'amuse, ce qui arrive rarement quand il est question de viol ou de torture... Mais dans le bon contexte, je n'interdis rien (cela dit, je n'ai pas souvenir que ça aie existé à une de mes tables).