kobbold a écrit:
Perso, c'est une autre question qui me vient, en fait: pourquoi ce besoin de faire du JDR un jeu qui prétende à autre chose? Quel plaisir supplémentaire trouve-t-on à se dire qu'on fait plus que jouer? Pourquoi vouloir faire du JDR quelque chose de "plus" que les autres jeux?
Au final, c'est la question qui me taraude depuis un moment, parce que je ne comprends pas (en toute sincérité) ce désir. (ce qui peut aussi être biaisé par ma propre conception des choses, et par l'idée que "faire de l'Art" ne me semble pas important, voire totalement négligeable, dans ma pratique d'un art).
Bonne question. Personnellement, je ne me dis pas "ce week-end, je vais faire de l'art" mais "ce week-end, je fais du jeu de rôle". Depuis quelques temps (sans doute depuis que j'ai commencé ma thèse sur les processus de création en art contemporain), je suis assez gêné par le terme "art" auquel je préfère le terme de création, et d'intensité (ou importance, enjeu) de celle-ci. De ce fait, quelle importance est-ce que je donne au jeu de rôle ? Dans "mon" cas, plus celle de me distraire (mais ce fut le cas un temps, et cela peut le redevenir si je change mon rapport à l'activité un jouer), mais celle d'inventer des idées, d'explorer des postures, vivre des affections, créer en commun (ou proposer) de belles scènes, et l'histoire devient alors le moyen de la création, et non sa fin.
Du coup, pourquoi voudrais-je qu'on reconnaisse que je fais de l'art ? D'abord, je ne prétends pas faire de l'art comme Proust (j'aimerais) ou comme Lynch (j'aimerais aussi), mais je veux que ma posture soit reconnue comme forme d'art, petit art (si vous préférez), mais pas jeu ludique de distraction. Est-ce ce besoin classique de reconnaissance que l'individu attend de la société quant à ses pratiques ? Peut-être, mais j'ose croire plutôt qu'il s'agit d'une volonté de faire perdurer l'activité sous une pluralité de biais : je me dis en effet que si on pose que le jeu de rôle n'est qu'un amusement, alors ceux qui seront amenés à le pratiquer ou qui vont se tourner vers lui vont le faire dans ce but, tandis que si on pose qu'il peut être très créatif, affectif, conceptuel, d'autres publics vont s'y intéresser et le pratiquer, et du coup, cela peut attirer plus de gens qui adhèreront à ma façon de jouer. Suis-je clair ? Je synthétise : en somme, j'espère qu'en affirmant la posture de ma pratique et en valorisant une pratique plus esthétique ou plus intellectuelle du jeu de rôle, on attirera d'autres publics et certains d'entre eux dynamiseront le jeu dans le sens qui m'intéresse (par leurs idées, leurs inventions, etc...). c'est une question d'intérêt, en somme, et pas une volonté de se la raconter ou de prouver au monde que je vaux quelque chose.
