Le jdr doit être moins littéraire, c'est un jeu !

[XIII]

Selon moi Ralph B les jeux à approche "littéraire" que j'ai lu et pratiquer :

Chimére
Nephilim
Conspiration
De Profondis

Ah, enfin des noms

Bon... j'en reviens à ce que je (et d'autres) disai(ent)s : il faudrait d'abord définir ce qu'on entend par jdr "littéraire" avant de poursuivre.

Je m'explique rapidement... De Profondis utilise un outil totalement littéraire dans sa mécanique de jeu, c'est indéniable (de même que Crimes a choisi de mêler roman et jeu dans un même ouvrage). En revanche, pour les autres... Certes, il y a là des jeux pas forcément facile à appréhender (Nephilim...), car très conceptuels et avec une volonté artistique ou expérimentale (dans le cas de Conspiration, à l'époque) véritablement affichée. Je ne sais pas si les auteurs de ces jeux ont voulu faire de la littérature, mais en tout cas, force est de constater qu'ils ont choisi d'utiliser un style d'écriture plutôt recherché, dans le cas de Chimères ou de Nephilim (Conspi... c'est du registre normal...).

Ces jeux mettent-ils toutefois de côté l'aspect "jeu" ? C'est discutable, en tout cas pour Neph' et Conspi', qui se basent sur des univers volontairement voulus comme ludiques. Expérimentaux, voire complexes, sans doute, mais on joue à ces jeux comme à n'importe quelle autre JdR : je ne vois pas techniquement la différence entre une partie de l'AdC et une partie de Neph/Conspi (de l'enquête, des mystères, un peu d'action, etc.). (Alors qu'en terme de scénarisation et de mise en scène d'une campagne, je vois bien la différence avec un jeu censé être "character centered" comme Vampire, par exemple.)

Tout ça pour dire qu'encore une fois, réduire le problème à des concepts binaires (littéraire VS ludique), ça sert à queud'. Comme d'habitude.

R.

Je ne maitrise pas Nephilim ou Conspiration comme "n'importe qu'elle autre jeu". Je dois me mettre moi et mes joueurs dans une "ambiance" très particulière et différente pour chacun de ces deux jeux.

Après, si tu choisies de joué à ces deux jeux comme on joue à ADD c'est possible, mais tu "passes" à côté de l'essence de ces deux univers, à mon humble avis.

A noter que de tout les jeux que je pratique, Nephilim, Conspiration et l'Appel de Cthulhu sont dans ces ordres mes 3 jeux préférer.

Concernant De Profondis :

De Profondis utilise un outil totalement littéraire dans sa mécanique de jeu, c'est indéniable (de même que Crimes a choisi de mêler roman et jeu dans un même ouvrage)

Dans De Profondis, on ne fait QUE s'envoyé des lettres... Ce n'est pas seulement dans la mécanique, mais dans la façon même d'aborder la pratique du jeu de rôle. L'auteur de De Profondis, parle même d'un "filtre" mental à installé pour pouvoir réellement joué à ce jeu et après plusieurs lettre échanger, je crois que c'est réellement une "manière" de joué différente.

[Ralph B.]

Je ne maitrise pas Nephilim ou Conspiration comme "n'importe qu'elle autre jeu". Je dois me mettre moi et mes joueurs dans une "ambiance" très particulière et différente pour chacun de ces deux jeux.

Après, si tu choisies de joué à ces deux jeux comme on joue à ADD c'est possible, mais tu "passes" à côté de l'essence de ces deux univers, à mon humble avis.

C'est une manie sur ce thread, cette tendance à tout simplifier.

Je parlais de technique (comprendre : scénar type, gameplay et règles, roleplay, interface MJ/joueurs...), pas vraiment d'ambiance, qui constitue un layer supplémentaire. Et j'ai bien fait attention de citer l'AdC, et pas ADD. Sur le plan technique, je ne vois pas en quoi Neph' a de fondamentalement différent d'un autre jdr contemporain-fantastique (voire... d'un autre jdr tout court*).

(Et puis enfin, oui, débattre de "l'essence" de tel ou tel jeu, et de la manière de "bien" y jouer, oui, c'est un topic glissant, car bien souvent inutile vu que tous les goûts sont dans la nature : l'ambiance que tu installes à ta table ne plaira pas forcément à tous, et rien ne permet d'affirmer qu'il s'agit de la bonne méthode.)

* Non, D&D ne compte pas, comme Paranoïa.

Concernant De Profondis :

De Profondis utilise un outil totalement littéraire dans sa mécanique de jeu, c'est indéniable (de même que Crimes a choisi de mêler roman et jeu dans un même ouvrage)

Dans De Profondis, on ne fait QUE s'envoyé des lettres... Ce n'est pas seulement dans la mécanique, mais dans la façon même d'aborder la pratique du jeu de rôle. L'auteur de De Profondis, parle même d'un "filtre" mental à installé pour pouvoir réellement joué à ce jeu et après plusieurs lettre échanger, je crois que c'est réellement une "manière" de joué différente.

On est d'accord. Certains esprits chagrins (dont moi) se poseront tout de même la question : est-ce encore du JdR, ou une autre forme de jeu cousine ? (Comme le GN, le RPG vidéo, voire même d'autres jeux indies sans MJ.)

Et, pour rester dans le sujet, le fait que De P. existe ne prouve toujours pas qu'il y a eu une tendance aux JdR "littéraires" ayant écrasé une tendance plus "ludique".

R.

[Mespheber]

Bel échappatoire pour De Profundis: remettre en question son appartenance au JdRL. Et pourtant, ses principes et conseils sont tellement universels à notre loisir! Notons au passage que les autres jeux de cet auteur (Monastyr et Neuroshima) qui sont à l'avant-garde de la création rôliste.
Dommage qu'ils ne soient pas traduits.

[Julius]

Je ne maitrise pas Nephilim ou Conspiration comme "n'importe qu'elle autre jeu". Je dois me mettre moi et mes joueurs dans une "ambiance" très particulière et différente pour chacun de ces deux jeux.

Argh...
Doit-on comprendre que tu maitrises n'importe quel autre jeu de la même façon ?
Ca faisait longtemps que je n'avais pas lu un truc aussi angoissant : même pour DD, je ne faisais pas jouer tous les univers de la même façon. Rien qu'entre Midnight, Dark Sun ou Greyhawk, ce n'est pas la même approche.
Chaque jeu (je devrais dire univers de jeu) doit avoir une approche particulière. Si un mec s'est cassé le cul à écrire le background de Dark Sun, ce n'est pas pour donner une ambiance med-fan classique à la Tolkien.

Si Néphilim se veut littéraire, c'est bien pour amener cette approche occulte particulière au jeu.
Si Feng Shui dès la lecture donne une impression de "Fast and furious", c'est aussi pour orienter la manière de jouer.
Et je pourrais donner des exemples à la pelle :
- ton décalé de Unknown army : le jeu se joue à la frange de l'humanité consciente
- ton humoristique de INS/MV : je crois ça s'explique tout seul.
- Agone : des rappels constants à l'art.
- Aberrant : style journalistique / media
- Crimes, Maléfices : approche similaire roman fin XIX
etc.

Bref, il y a des jeux plus littéraires que d'autres parce que l'objectif des auteurs est d'amener une ambiance par le ton choisi. Et franchement, le coté roman de Crimes est très bien rendu, ça me ferait chier de trouver des compilations de tableau/résumé au milieu de tout ça.

[XIII]

Non, je ne joue ni ne maitrise de la même manière à tous ces jeux. Ralph B. lui indique que quelques soit l'univers, si j'ai bien compris son post, on joue pareil.

[kobbold]

Non, je ne joue ni ne maitrise de la même manière à tous ces jeux. Ralph B. lui indique que quelques soit l'univers, si j'ai bien compris son post, on joue pareil.

Non, il indique que les bases sont les mêmes: tu as un MJ, des joueurs, une interface similaire (fiche de perso, des dés ou équivalents), qu'on joue de la même manière (on parle, on décrit nos actions, le MJ pose les réactions des PNJ et décrit le monde).

Il n'a pas parlé d'ambiance. Il a parlé d'interface de jeu.

C'est là où De Profundis change: son interface de jeu est réellement différente.

Bel échappatoire pour De Profundis: remettre en question son appartenance au JdRL.

La question n'a pas le droit d'être posée sans que, directement, on parle d'échapatoire?

[Mespheber]

La question n'a pas le droit d'être posée sans que, directement, on parle d'échapatoire?

Dans le cas de De Profundis, le débat me semble futile. Ce jeu ne dérange qu'une approche dogmatique du JdRL, alors qu'il suffit d'ajouter un mot pour inclure ce jeu dans le paysage de ce loisir: "Généralement, le JdRL se pratique autour d'une table, etc". Il ne s'agit pas encore d'un GN, même s'il occupe un espace différent d'un point de vue géographique (possibilité de jouer par correspondance) mais c'est justement là un des points importants de ce jeu: bousculer les habitudes. Ensuite on peut débattre du sexe des anges, mais je ne vois pas l'intérêt dans le présent sujet d'y consacrer plus de temps que nécessaire.

[Ralph B.]

De P., le GN, les RPG vidéo, les jdr par forums, les jdr indies sans MJ sont-ils des jeux "de rôle" ? Oui.

Sont-ils pour autant des jdr classiques, tels que les pratiquent 99,999% des rôlistes ? Non. (Et pas la peine de parler de dogme : suffit d'observer les tables de jeu et les habitudes des joueurs.)

Fin du débat.

Je suis même pas sûr que De P. ait pour volonté affichée de "bousculer les habitudes" (à vérifier). Il s'agit peut-être tout simplement d'un jeu purement expérimental, sans autre prétention que de vouloir présenter un gameplay original.

R.

[XIII]

Ralph B. est ce que tu as lus De Profundis pour affirmer des choses pareil ? Si c'est non, est au vue de tas réponse, il semblerait que ce soit non, alors .... . Parce que là, à coup de pompe dans le c**. Comment peux tu parler de quelques choses que "tu n'as pas lu" et dont tu as "juste entendus parler"... Lire le résumé sur le Grog ne suffit pas à ce faire une idée de ce qu'est réellement De Profundis.

Un peu de fraicheur :

Le Monopoly est il un jeu de rôle ?

Les échecs sont ils un jeu de rôle ?

Le jeu de l'oie est il un jeu de rôle ?

time's up est il un jeu de rôle ?

ou pas loin.

[Mespheber]

ou pas loin.

Ta modestie me bouleverse.