[statuts] élection du CA

[lupin]

Il est difficile de refuser que des personnes réfléchissent en amont de l'AG pour présenter un programme cohérent, ce me semble plutôt positif pour l'avenir de l'asso en fait. Je comprend le souci de laisser le CA ouvert, mais rien n'empêche qui que ce soit de discuter sur le forum pour monter une équipe allant dans un certain sens s'il en a envie, non ?

[lupin]

Comme tu le dis, il y a des façons de voir les choses différemment selon les personnes et les expériences je pense. Les deux me semblent légitimes. En pratique, rien ne pourra empêcher un candidat d'indiquer dans sa PF qu'il a un programme commun avec untel et untel de toute façon, ce sera aux membres de décider, mais je comprend le souhait de faire un scrutin plurinominal.

[Kakita Inigin]

Morgan, si le panachage fait qu'un vote par liste revient à un vote individuel, quel intérêt des candidatures par liste ?

[Morgan Kane]

Morgan, si le panachage fait qu'un vote par liste revient à un vote individuel, quel intérêt des candidatures par liste ?

De permettre à des gens qui ont un projet commun de se présenter ensemble.

Des présentations individuelles sur un projet commun ne changent pas grand chose. Une alternative est un bulletin de vote commun avec le nom de tous les candidats et les électeurs encadrent autant de noms qu'il y a de candidats à élire.

Si des gens se présentent en commun, cela se retrouve sur leur profession de foi.

A ce stade, je ne prend pas parti mais j'explique les données techniques.

[Nononeo]

Au bout du bout, pourquoi ne pas organiser un sondage sur ce point (EDIT : je parle de la possibilité liste ou pas liste) ?

Je comprends bien les deux optiques, et je ne vois pas poindre de consensus De plus, les points positifs (comme le projet commun) et les points négatifs (comme la bande d'amis qui monopolisent les places au CA) sont clairement identifiés et cités dans le débat.

[L'Ogre]

Sauf que le projet commun de la FFJDR c'est pas une bande de copain organisés en liste qui doit le définir.

Le CA est une équipe de serviteurs qui se mettent au service des adhérents pour, que ce que les adhérents souhaitent voir éclore, puisse éclore. C'est tout le contraire d'un programme politique !
Les gens qui se présentent disent humblement je viens pour me mettre au service et non pour dire c'est moi le plus génial des administrateurs de toute la terre et j'ai tout compris à ce que doit être la FFJDR : c'est ça, ça et ça... et le reste c'est de la matière fécale.

Tous les gens que je rencontre et qui ont quittés la FFJDR à un moment ou à un autre c'est parce que justement les administrateurs avaient 'LEUR PROJET' et que celui-ci ne cadrait pas avec ce que les gens souhaitaient. Je pense que c'est l'erreur qu'il ne faut pas refaire !

Ceux qui se présentent le font individuellement dans l'humilité en assurant qu'ils seront là pour réaliser ce que leurs pairs souhaitent voir se réaliser. Je ne dis pas qu'il peut pas y avoir une certaine latitude pour y arriver. Nous avons un mandat précis confié par l'AG de mars et nous nous attelons du mieux que nous pouvons ce qui nous empêche pas de le faire avec notre personnalité et de tenter d'améliorer ce qui doit l'être au passage. LA dérive de la bande de pote la FFJDR a déjà testé et il semble que ça n'ait pas réussi !

[Kakita Inigin]

ca me rappelle ce que je voulais dire tout à l'heure (et que j'ai oublié) : le scrutin par liste ouvre la voie à la constitution de camps distincts. Et toute la logique d'affrontement et de partialité qui vont avec. C'est malheureusement structurel (dès qu'on a la possibilité de se couler dans une guerre des tranchées, on le fait) et inéluctable. Le sectarisme et le mépris arrivent en général pas loin derrière (voir les exemples récents).

[SebR]

Ca me dépasse cette prise de tête

Question profane et pragmatique : un CA n'est pas nécessaire il me semble, pas plus qu'un CA fixe... donc si ça pose problème n'y a t-il pas moyen d'avoir un système pour s'en passer ? (qu'un modo split le topic au besoin )
Les rolistes sont sensés être imaginatifs, non ?

[Kakita Inigin]

Ca me dépasse cette prise de tête

Question profane et pragmatique : un CA n'est pas nécessaire il me semble, pas plus qu'un CA fixe... donc si ça pose problème n'y a t-il pas moyen d'avoir un système pour s'en passer ? (qu'un modo split le topic au besoin )
Les rolistes sont sensés être imaginitifs, non ?

Non, mais un bureau l'est. Et une équipe de trois personnes, c'est un peu court.

Au passage, ça permet de clarifier un truc : l'équipe FFJdR, ce n'est pas le CA, ce sont toutes les personnes qui veulent s'y investir. Le CA c'est juste les gens qui ont accepté de lire tous les mails qu'on envoie à secretaire AT ffjdr.org (ou contact, ou president...) et qui sont forcés de répondre (on a signé pour).

Les gens qui animent et qui gèrent le "méta".

[SebR]

Le post de l'Ogre un peu plus haut ne dit pas vraiment la même chose.