[statuts] Place des pros à la fédé

[Kakita Inigin]

il n'est pas question de calculer le nombre de représentants en fonction du nombre de membres. Il est proposé de fixer le nombre de représentants en fonction de la communauté elle-même, que la FFJdR veut représenter.

Stop.
Un poids fonction de la communauté, c'est
a) impossible à calculer (tu n'as pas de données fiables)
b) non-démocratique. Si j'ai 50 personnes physiques et 2 assos, mais que les assos pèsent plus que les personnes, le poids des assos est prépondérant ? Sérieusement ?

Maintenant, si tu me dis que c'est le nombre de sièges au CA, ce n'est pas mieux. Si j'ai 18 candidats individuels au CA et 0 professionnels, mais que les pros ont deux sièges, on tourne à 8 ? Si les assos ont quatre sièges, et aucune asso candidate, on tourne à 4 alors qu'il y a 18 candidats ?

Bref tout ça me fait penser aux comices centuriales de Rome...

[lupin]

il n'est pas question de calculer le nombre de représentants en fonction du nombre de membres. Il est proposé de fixer le nombre de représentants en fonction de la communauté elle-même, que la FFJdR veut représenter.

Un poids fonction de la communauté, c'est
a) impossible à calculer (tu n'as pas de données fiables)
b) non-démocratique. Si j'ai 50 personnes physiques et 2 assos, mais que les assos pèsent plus que les personnes, le poids des assos est prépondérant ? Sérieusement ?

Cela dépend de ce que tu définit par démocratie, de ce que tu veux représenter. Tu pointes du doigt une difficulté, il est difficile d'être représentatif à la fois de la communauté et des membres si les membres ne sont pas représentatifs de la communauté rôliste.
L'un des gros points noirs de la FFJdR pointé du doigt depuis sa création est qu'elle ne soit pas représentative de la communauté rôliste. L'intérêt des collèges est d'avoir un CA représentant la communauté rôliste. Ce n'est pas la condition unique mais un moyen, évidemment, il faut faire le nécessaire pour recruter les membres et qu ce soit à peu près représentatif de la communauté.

Maintenant, si tu me dis que c'est le nombre de sièges au CA, ce n'est pas mieux. Si j'ai 18 candidats individuels au CA et 0 professionnels, mais que les pros ont deux sièges, on tourne à 8 ? Si les assos ont quatre sièges, et aucune asso candidate, on tourne à 4 alors qu'il y a 18 candidats ?

On peut aussi prévoir un CA plus large, il peut être fonctionnel avec 8 ou 12 personnes. Je comprend qu'avoir des sièges potentiellement vacants semble inefficace, mais je pense qu'un CA constitué essentiellement de membres individuels (comme ce fut le cas jusqu'à maintenant) ne saura pas non plus comment aider les assos ni leurs attentes. Sera-t-il à la hauteur de représentativité du milieu rôliste ? L'expérience a jusque là montré que non (le seul représentant CA d'une asso a démissionné du fait de divergences de points de vue), et bien que TL n'ait pas aidé à résoudre cette situation, ce problème ne date pas de TL àmha...

[Kakita Inigin]

Oui non mais attends, on peut pas être représentatifs de gens qui s'en foutent... ils n'adhèrent pas, ils n'adhèrent pas, point. On va pas prétendre incarner une représentation fictive de gens qui ne s'expriment pas... C'est quoi qui compte ? les gens qui adhèrent ou ceux qui ne font pas la démarche ? C'est quoi qui dirige une asso démocratique ? Ses adhérents ou les gens qui ne veulent pas y adhérer ?

L'intérêt des collèges est d'avoir un CA représentant la communauté rôliste.

En quoi ? De toute façon la nature de l'engagement associatif fait qu'il sera plus facile de faire candidater des membres individuels plutôt que des assos (la CEMIF va me répondre qu'avec certaines assos ça ne devrait pas être difficile si vraiment on cherche des assos, mais c'est épiphénoménique), et que prétendre réserver des sièges aux pros est juste un bon moyen d'avoir des sièges vides. Encore une fois, on ne peut pas être représentatif de gens qui ne veulent pas être représentés ou de gens qui ont sérieusement autre chose à faire (faire survivre leur boite, genre*). Actuellement, des adhérents assos, il y en a 15, des pros 0. Pas le sden, pas le Grog, pas le Cercle rôliste.

mais je pense qu'un CA constitué essentiellement de membres individuels (comme ce fut le cas jusqu'à maintenant) ne saura pas non plus comment aider les assos ni leurs attentes.

Et tu te trompes. Sérieusement, c'est juste n'importe quoi. C'est totalement indifférent en terme de compréhension des attentes d'associations que la CEMIF siège au CA ou que ce soit Laurent. Ou Orc'idée et Dansimati**, ou le Sden*** et moi.

* par exemple je ferais mieux d'entrer en contact avec le CNL et de leur parler de nos amis du Grimoire... ça c'est ce qu'ils attendent de nous.
** leur contact assos.
*** à la nuance près que le sden n'est pas adhérent, quand même.


Oui pour faire de la politique, oui pour faire de la communication, oui pour attirer les acteurs importants de notre loisir dans la FFJdR où ils ont toute leur place, non au verrouillage institutionnel et aux votes par ordre qui feront juste fuir les gens.
(Comment ça Axelrod a écrit mon discours ? Nonnnn... )

[Mithriel]

Il me semble aussi que la fédé a besoin de son choc de simplification. Même si des statuts ne changent pas tous les quatre matins, il sera toujours temps de les amender si jamais l'asso refait le plein d'adhérents dans un futur plus ou moins proche. Et j'avoue que je suis moyennement optimiste.

[mamzelle_a]

D'un point de vue un peu extérieur et sans jeter la pierre à personne en particulier, j'ai surtout l'impression qu'il manque à la FFJDR des objectifs.

Refonte des statuts : oui certes, mais dans quel but ? Pour faire quoi ?
Si l'objectif c'est d'avoir un système qui fonctionne vite/bien/facilement pour novembre, autant l'écrire et viser celui-ci, tout en gardant sous le coude les optimisations possibles.
Si l'objectif est également de "dégommer des trucs qui marchent pas" dans le statuts actuels, il en manque peut être la liste exhaustive quelque part ?

Et j'ai l'impression qu'il en va de même pour la FFJDR.
Objectif "sauvetage et récupération" atteint.
Objectif "retapons les outils" quasiment atteint, ou suffisamment en tout cas pour considérer que c'est fonctionnel.
Objectifs de l'asso : ?

Je pense (ce n'est que mon avis) qu'il va être difficile de recruter bras et bonnes volontés sans donner un cap.
J'ai bien lu à plusieurs reprises que donner un cap n'était pas l'objectif du CA courant. Que diriez-vous d'en proposer plusieurs alors ?
Car en n'en proposant aucun, ça sent le mur.

[Kakita Inigin]

. choc de simplification

bon terme, je note. D'ailleurs on ne devrait pas dire "réforme des statuts" mais "choc de simplification" : c'est plus spécifique mais ça englobe en même temps statuts, RI et pratiques.

.Si l'objectif est également de "dégommer des trucs qui marchent pas" dans le statuts actuels, il en manque peut être la liste exhaustive quelque part ?

les trucs qui ne marchent pas, c'est surtout les pouvoirs exorbitants du ÇA (comme disait Julien, un CA élu à le pouvoir de révoquer des membres, de se coopter et de décider qui a le droit de l'élire depuis 2009 et les statuts en vigueur. C'est aussi des problèmes de formulation qui, couples avec une bonne dise de mauvaise foi, rendent les AG intenables (je veux dire qu'il n'est pas possible de les tenir).

+1 avec l'idée de mamzelle_a : proposons un but. Enfin, l'objet, je pense qu'il est clair, par contre, on manque un peu de projets concrets. Promouvoir le jdr, comment ? Autant pour l'accessoire (servir nos membres) on ne manque pas d'idées autant pour l'objet premier ça reste a redéfinir.

(Bémol : l'annuaire sert aussi aux non-rolistes a trouver des lieux pour découvrir le jdr, et les réponses que nous formulons aux courriers profitent grandement aux intéressés, mais ça c'est "passif").

[mamzelle_a]

J'ajoute a mon message de ce matin que - sauf modification depuis 10j que j'aurais raté- l'ensemble Fès discussions de ce groupe de travail ne sont plus accessibles en lecture a tous, ce qui compromet deux choses :
- l'émergence de nouvelles idees de la part des lecteurs passifs ou occasionnels
- le forum étant maintenant essentiellement actif dans cette section, il doit sembler complètement mort aux utilisateurs non habilités

Et je ne parle même pas du fait qu'il s'agit d'une régression par rapport a l'emplacement précédent de ces discussions qui est lui, accessible en lecture a tous.

Envoyé avec mon téléphone via Tapatalk

[Mithriel]

Objectifs de l'asso : ?

Je vais radoter, mais si on a déjà un portail web propre d'information et de ressources sur le JdR, en partenariat avec les sites existants, les assos et les pros, ce sera super. Laissons le terrain à ceux qui ont les bras en local.

[lupin]

mais je pense qu'un CA constitué essentiellement de membres individuels (comme ce fut le cas jusqu'à maintenant) ne saura pas non plus comment aider les assos ni leurs attentes.

Et tu te trompes. Sérieusement, c'est juste n'importe quoi. C'est totalement indifférent en terme de compréhension des attentes d'associations que la CEMIF siège au CA ou que ce soit Laurent. Ou Orc'idée et Dansimati**, ou le Sden*** et moi.

Comme je l'ai indiqué, je constate que depuis des années, des difficultés sérieuses ont été rencontrées à ce sujet ou au moins des reproches. On peut dire que c'est pas notre faute et continuer (et peut-être que c'est le cas), ou on peut tenter un truc pour améliorer les choses. Et ce n'est pas faute de bonne volonté, car cela ne date pas de TL.

Concernant les points qui ont été problématiques dans les statuts actuels, j'ai fais la liste de tous les points dont nous avions discuté en 2009 lors des changements de statuts et ouvert des sujets sur chacun de ces thèmes qui n'avait pas été encore abordé (la convocation n'est pas indiquée dans l'annonce globale mais a bien été mise-à-jour). Tout a donc été abordé de ce point de vue.

Concernant les objectifs, sans trop faire de hors-sujet, mais j'ai partagé une liste issue de discussion il y a quelques années sur ce sujet.

[Kakita Inigin]

. Comme je l'ai indiqué, je constate que depuis des années, des difficultés sérieuses ont été rencontrées à ce sujet ou au moins des reproches. On peut dire que c'est pas notre faute et continuer (et peut-être que c'est le cas), ou on peut tenter un truc pour améliorer les choses. Et ce n'est pas faute de bonne volonté, car cela ne date pas de TL.

Je souscris. Il faut bien faire les choses. Mais la il s'agit de figer statutairement une situation souhaitable (des individuels, mais pas que, des assos et des pris aussi au CA et de façon générale impliqués dans le fonctionnement de la fédération). Et il y a une différence entre dire :
- "c'est souhaitable et on va essayer de motiver les gens pour que cela soit même si ça va être difficile"
- et "il faut et on va l'imposer dans les statuts même si on sait que c'est inatteignable en réalité".

Bref c'est la différence entre le réalisme et le fonctionnement idéal ... Dans le cas réaliste on évite de faire fuir des gens et de se retrouver avec des sièges vides.