[statuts] élection du CA

[L'Ogre]

Ça verrouille l'élection effectivement et puis tout le monde n'est pas forcément en mesure de monter une liste. Moi j'aime bien l'idée que les administrateurs passent un peu de temps à se connaître pour travailler ensemble et qu'il y en a un du sud l'autre du nord etc...


Pour le vote électronique il y a Lets vote now !

[Morgan Kane]

Même si des listes se constituent, le panachage est possible ce qui signifie que les adhérents peuvent rayer des noms d'une liste et ajouter ceux d'autres candidats ou même mixer les deux listes.

L'inconvénient du scrutin de liste majoritaire pur est que cela fige des positions et qu'en cas de clivage, la liste majoritaire est seule représentée au CA. Or, la minorité peut avoir sur tel ou tel point des positions légitimes à défendre et la majorité peut se tromper.

Un scrutin de liste proportionnel paraît démesuré par rapport à l'objectif, compte tenu du nombre de membres.

[Kakita Inigin]

Même si des listes se constituent, le panachage est possible ce qui signifie que les adhérents peuvent rayer des noms d'une liste et ajouter ceux d'autres candidats ou même mixer les deux listes.

L'inconvénient du scrutin de liste majoritaire pur est que cela fige des positions et qu'en cas de clivage, la liste majoritaire est seule représentée au CA. Or, la minorité peut avoir sur tel ou tel point des positions légitimes à défendre et la majorité peut se tromper.

Un scrutin de liste proportionnel paraît démesuré par rapport à l'objectif, compte tenu du nombre de membres.

Complètement d'accord avec les deux derniers paragraphes.

Est-ce que ça te semble cohérent qu'on maintienne une possibilité de scrutin secret pour permettre aux plus timides de voter librement, et qu'on prévoie un panachage ? (c'est à dire des gens qui sont suffisamment forts mentalement pour modifier les listes proposées)

[Nononeo]

Les points en vrac qui me viennent :

Le scrutin par liste pose aussi la question des ratures (oui, non), la façon de les comptabiliser et leurs incidences.
Est-ce qu'une candidature seule est considérée comme une liste ?
La liste majoritaire risque de porter fortement des confrontations comme le dit Morgan : soit l'équipe précédente reste en place, soit il y a un gros "désaccord" (ou des idées opposées) et c'est une liste dissidente qui va jouer l'affrontement... ou alors on va vers une mono liste perpétuelle. Surtout que trouver une équipe d'une 10aine de personnes, ce n'est pas gagné.
Il y a la question de l'importance de l'ordre sur la liste, du calcul potentiel d'un quorum et des règles de départage d'attribution des sièges...

On va pas tarder à se retrouver avec des OS de rôlistes

[L'Ogre]

Moi je suis résolument contre un scrutin par liste!
Je ne crois pas qu'il y ait un enjeu politique majeur à être membre du CA de la FFJDR. Alors je ne vois pas l'intérêt de se monter le bourrichon avec des listes. Quand bien même ce serait des listes à gratter.

Les gens se présentent pour être membre du CA : on vote pour eux point !

Il y a 10 place on est 9 candidats beeen tout le monde a de grandes chances d'être élus (sauf, comme le faisait remarquer Sybille, si on atteint pas une proportion représentant au moins la moitié des suffrages exprimés)

Il y a 10 places on est 15 candidats beeen les 10 qui ont le plus de voix sont élus (dans la limite précédente)

C'est simple et le risque d'OPA par un groupe de copains sur la FFJDR est restreint. Ça oblige a des gens qui ne se connaissent pas à apprendre à travailler ensemble. Bien je ne pense pas que le CA actuel ait perdu beaucoup de temps là dessus. et les choses avancent. Non ?

[Morgan Kane]

Même si des listes se constituent, le panachage est possible ce qui signifie que les adhérents peuvent rayer des noms d'une liste et ajouter ceux d'autres candidats ou même mixer les deux listes.

L'inconvénient du scrutin de liste majoritaire pur est que cela fige des positions et qu'en cas de clivage, la liste majoritaire est seule représentée au CA. Or, la minorité peut avoir sur tel ou tel point des positions légitimes à défendre et la majorité peut se tromper.

Un scrutin de liste proportionnel paraît démesuré par rapport à l'objectif, compte tenu du nombre de membres.

Complètement d'accord avec les deux derniers paragraphes.

Est-ce que ça te semble cohérent qu'on maintienne une possibilité de scrutin secret pour permettre aux plus timides de voter librement, et qu'on prévoie un panachage ? (c'est à dire des gens qui sont suffisamment forts mentalement pour modifier les listes proposées)

Pour un vote sur des personnes, le scrutin secret me paraît devoir être la règle. Je ne suis même pas sûr que le scrutin public serait envisageable et je ne connais aucune instance publique pour laquelle l'élection ait lieu au scrutin public, même pour un maire.

Anne Hidalgo a été élue maire par le conseil municipal au scrutin secret. Cela est justifié par la nécessité de garantir la liberté de vote.

[lupin]

Les points en vrac qui me viennent :

Le scrutin par liste pose aussi la question des ratures (oui, non), la façon de les comptabiliser et leurs incidences.

Il suffit d'indiquer sur papier libre sans rature les candidats votés.

Est-ce qu'une candidature seule est considérée comme une liste ?

Tu veux dire j'imagine est-ce qu'on considère que si l'élection ne produit qu'un élu, donc que ce n'est pas suffisant, l'asso ne peut continuer de vivre ? Effectivement, il faut prévoir quelque chose.

Il me semble nécessaire aussi de maintenir la simplicité et la compréhension des statuts.

[Morgan Kane]

Sauf s'il n'y a qu'un seul candidat, ce qui pose d'autres problèmes, il y a forcément plusieurs élus puisque sont élus les candidats qui ont obtenus le plus de voix.

Je prend l''exemple d'une petite commune, 55 électeurs se prononcent valablement, 7 personnes à élire au conseil municipal. 2 listes se présentent de 7 noms A1 à A 7 et B1 à B7, plus C et D en candidats individuels.

Les électeurs panachent, choisissent etc. Je pars de l' hypothèse que 50 bulletins valables ont été trouvés dans l'urne, chacun portant 7 noms. Les bulletins seraient valables s'ils en comportaient moins. .

A l'issue du premier tour,

A1 = 42 B1 = 23 C = 31

A2 = 15 B2 = 48 D = 17

A3 = 7 B3 = 22

A4 = 45 B4 = 23

A5 = 34 B5 = 15

A6 = 13 B6 = 15

A1, A4, A5, B2 et C sont élus au premier tour.

Au second tour, il reste deux postes à pourvoir et les 50 électeurs répartissent donc leurs 2 voix.

A2 = 6 B1 = 27 D = 11

A3 = 5 B3 = 16

A6 = 7 B4 = 7

B5 = 8

B6 = 13

B1 et B3 sont élus bien que B3 ait obtenu moins de 26 suffrages. Si B3 et B6 avaient obtenu le même nombre de voix, le plus âgé aurait été élu.

En cas d'élections à un seul tour, B1 et B4 auraient été directement élus comme ayant obtenu le plus grand nombre de suffrages. Si B1, B3 et B4 avaient obtenu le plus grand nombre de voix, les deux plus âgés auraient été proclamés élus.

Cet exemple montre qu'il faut étudier toutes les conséquences pratiques des choix opérés.

Le scrutin uninominal n'interdit pas à des candidats ayant des affinités communes de se présenter en commun et le scrutin de liste non bloqué n'interdit pas aux électeurs de choisir des individus.

[lupin]

Sybille: afin d'être sûr de comprendre, cela s'oppose-t-il à une présentation de liste dans un scrutin uninominal comme présenté par Morgan ?

[Menhir]

Si certains candidats ont une relation privilégiées avec d'autres candidats et aimeraient plutôt travailler avec eux qu'avec d'autres, rien n'interdit de l'inscrire dans la profession de foi qu'ils sont supposés présentés aux adhérents-électeurs avant les élections.
Ce qui est un équivalent informel au vote par liste.