Un autre sujet important : le sujet des IA
Je pense que personne n’aura manqué les échanges vifs à ce sujet. Il seraient bon que des personnes connaissaient un minimum le sujet animent la conversation de façon à ce que des questions claires soient soumise à l’AG.pour conduire à un positionnement (ou non) de la FFJdR.
À titre perso, je salue l’action menée par le Graal, étant donné l’impact du concours du Graal d’Or sur les ventes d’un jdr.
Pour les curieux :
Pour info le GRAAL s’exprime à la fin de la cérémonie de 2024 au sujet des créations par des IA génératives dans les JdR soumis au futur GRAAL d’Or à 1h05min47s
La video directement à ce moment :
Comme le son est très faible ce moment, le texte de la déclaration :
L’assemblée générale du GRAAL d’or ainsi que les membres du jury se sont prononcés sur un sujet qui fait l’actualité celui de la présence des IA dans l’illustration et dans l’ecriture ne trouveront plus leur place au sein des GRAAL d’or dés la 7 édition avec un vote quasi unanime j’avoue on a peut être un libéral qui est un vrai libéral anarchiste qui est contre toute interdiction mais il a pas gagné.
Je pense en effet qu’il y a un intérêt à ce que la FFJdR se positionne contre l’usage des IA génératives telles qu’elles sont conçues à l’heure actuelle.
Contrairement à ce que défendent beaucoup de « pro-IA », le sujet n’est pas tant l’usage ou non de l’outil pour l’outil. Être contre ces nouvelles générations d’IA ce n’est pas être contre l’usage de l’IA tout court. Le problème fondamental viens de comment ont été conçues ces IA et comment elles travaillent à l’heure actuelle : en volant le travail d’artistes et en ignorant le droit de la propriété intellectuelle.
Se positionner contre les IA pour ces raisons-là me semble pertinent pour la FFJdR et ses objet qui est de promouvoir l’activité jeu de rôle en ce qu’elle a de social et de culturel.
Il faudrait aussi faire preuve de maturité et de sagesse dans une éventuelle annonce. Actuellement il est parfois difficile de repérer et filtrer du travail fait par IA. Ce sera de plus en plus difficile avec le temps. Mais se positionner contre et reconnaître qu’on fera attention (avec la possibilité de se tromper ET de réparer ses erreurs le cas échéant) serait une preuve d’éthique et de sagesse pour la FFJdR.
Sujet aussi intéressant que compliqué.
Après de nombreux débats lors de différentes conventions, deux conclusions reviennent à chaque fois :
Je plussoie l’ensemble de cette réponse 
Pour info, Nice Fictions (que je représente) étant également membre du GRAAL, nous avons voté dans ce même sens lors de l’AG qui a précédé la remise des Graals d’or.
Hello
Quelqu’un peut rédiger une question qui va bien pour permettre au adhérents de prendre position pour ou contre ?
Il faudrait aussi voir quelle application cela prendrait comme par exemple « la FFjdR s’engage à écarter tout jeux de rôle incluant des illustrations générées par IA dans ses communications d’informations »
Hello
Un exemple de sondage qui avait été fait sur une page FB rôliste :
Pour vous, l’utilisation d’IA générative est légitime pour quel usage ?
Aucun, jamais, pour quelque raison que ce soit.
Pour un usage strictement personnel (aide a l’écriture, illustration de personnage ou de décor)
Pour un usage gratuit (suppléments et jeux de rôle à but noncommercial)
Pour de la promotion non-commerciale (club, conventions, chaines Youtubes, etc … )
Pour toute forme de publication commerciale (promotion, livres, suppléments et jeux de rôle à acheter)
Il des notions autour du non-commerciale et surtout de l’associatif ( qui nous concerne principalement ) quils faudraient préciser en échangeant ci .
Et oui ajouter une questions qui concerne la FFJDR. La FFJDR n’utilise en effet des illustration que sur ses support de communication numerique et papier .
Il faudra peut être 2 questions :
Je pense qu’effectivement, il y a deux questions :
Pour ou contre l’utilisation des AI, selon le but de l’utilisation, lucratif ou non, et selon l’objet de l’utilisation, image, texte à but scientifique ou documentaire, texte de fiction.
Quid pour la FFJdR ?
Ma réponse sur les IA : que la publication soit non commerciale ou commerciale ne devrait pas être un argument. On ne devrait montrer aucun usage de l’IA au public. En revanche, tout comme l’accès aux images publiées sur Internet ou des livres, les MJ ou joueurs pourraient s’en servir dans le cadre familial ou amical, comme les vidéos et les disques. J’ai conscience toutefois que celà ne couvre pas le « vol » de Midjourney. Voici un exemple de la couverture très connue de Blueberry. Le DESSIN !: Chihuahua Brite
Je suis assez d’accord avec Pierre Rosenthal. C’est à une question de principe que la FFJdR doit apporter une réponse.
En l’état actuel des choses, les IA génératives posent des problèmes d’éthique, c’est un fait.
Il serait de bon ton que la FFJdR se positionne contre leur usage, en soutien aux auteurices et illustrateurices dont la situation est déjà très précaire.
Si un jour des IA vertueuses et opensource sont inventées, il sera toujours temps de corriger la position de la fédération.
le sujet est intéressant mais mais je pense que il faudrait que quelqu’un qui s’y connaisse VRAIMENT explique des chose basique car ya beaucoup de chose qui sont dite qui personnellement me hérisse le poil car c plus ou moins a coter de la plaque sur la réalité mais en tout cas se qui est sur c que les terme utilise sont souvent mauvais ou abusif .
Bonjour ! Côté Opale Rôliste, nous avons une initiative spécifique de « mise en avant » de créations. Nous procurons une visibilité plus importante sur le site et sur nos réseaux sociaux à des auteurs et autrices qui proposeraient des parties chez nous, avec notamment la création d’une page dédiée pour leurs jeux. Notre Bureau a décidé la semaine dernière, après consultation des adhérent•e•s, de ne pas valider la mise en avant des jeux utilisant des images générées par IA, s’ils sont proposés à la vente.
Merci pour ce retour qui permet d’avoir des éléments de réflexion.
Si personne n’est expert, je peux me proposer, une fois reposé, de dresser une liste des informations essentielles à connaître avant que la fédération ne se positionne. J’entends beaucoup de choses, certaines vraies, d’autres complètement erronées, et beaucoup de discours qui ne font que répondre sans véritable intérêt pour le sujet.
Personnellement :
Voilà en ce qui concerne mes « compétences » pour aborder le sujet.
Je tiens à préciser que si j’accepte d’en parler, ce sera uniquement si les gens acceptent de mettre leurs sentiments de côté et de participer à une discussion réfléchie et rationnelle. Mes propos pourraient déclencher des débats houleux autrement, ce que je préfère éviter. Je ne souhaite pas non plus qu’on me colle une étiquette juste parce qu’on n’a lu que trois lignes de mon message et pas sa totalité
Je ne suis personnellement pas favorable à ce qu’une discussion sous forme « un expert explique » ait lieu sur ce forum.
Je développe : il nous est arrivé (à tous je le crains) de se retrouver dans une situation médicale complexe où deux vrais experts, hyper qualifiés, avaient des avis contraires.
Expert n’est qu’un niveau de connaissances, mais cela ne permet pas d’affiner une position éthique.
(Perso, par exemple, je vis avec deux chercheuses en informatique, mais je refuse de participer à une discussion publique sur le sujet…)
Il y a de la doc, facilement accessible, des débats avec des prises de position…
Donc je préconise (ce n’est que mon avis, of course), qu’on s’en tienne à exprimer nos prises de position politiques : soutien aux créateurices et à leurs discours ou le contraire. Mais juste un avis politique.
Si on prétend mener une discussion experte en informatique et en droit (parce qu’on ne peut pas aborder le sujet sans connaitre l’aspect juridique aussi), on va finir par dire des bêtises…
L’IA Act sera bientôt en application, ça va vite sonner la fin de la récréation. Le fond du problème reste de nier la paternité des oeuvres utilisées dans les datasets (ou des données personnelles utilisées… pour ça, faut dire merci à WeTransfert 
).
Utiliser une IA pour se donner des idées, rechercher, réfléchir, tester… mais comme produit fini, d’un point de vue éthique c’est quand même totalement discutable.
Si on voit toujours la question par le prisme de l’illustration, la traduction aussi s’assiste maintenant par IA et certains pensent même pouvoir remplacer les traducteurs ! Si DeepL fait aujourd’hui des miracles de traduction, il faut quand même plusieurs passes de réécritures. Pour Bubblegumshoe, j’ai utilisé OmegaT, qui a permis de collaborer sur la traduction à 2 traducteurs (avec GIT) et de partager un lexique commun (créer « humainement »). Par contre, un algorithme tourne dedans pour identifier les segments où se trouvent des mots du lexique ou pour retrouver des segments proches déjà traduits… Mais ça reste l’humain qui prend la décision finale.
Alors, que dire ? Nous avons traduit humainement le jeu ? Nous avons fait traduire par une IA ? Nous nous sommes fait assister par de l’IA. Pour la blague, j’ai passé les chapitres dans DeepL pro, j’ai comparé aux brouillons issue de notre traduction humaine/assistée avec OmegaT. Le résultat de DeepL est moyennement lisible, les choix de mots ne sont pas toujours judicieux, voir uniformes (notamment sur les mots clés que seul un rôliste va trouver important, traduire des règles, ça ne demande pas qu’une compétence de traducteur). Bref, c’est limite insultant pour les lecteurs finaux de considérer que le travail de traduction peut être entièrement porté par une IA.
Et pour la relecture ? On évoque Antidote ? parce que c’est aussi de l’IA mais pareil, faut un gus pour cliquer pour corriger un texte, les faux positifs sont communs.
L’IA est un formidable outil d’assistance qui permet de se concentrer sur la vraie cible de son travail, mais ne pourra pas avant un sacré bout de temps produire quelque chose d’utilisable directement, sauf pour des tâches ultra-basique (un logo bateau tout bête à partir d’un texte, la traduction d’un bout de site qu’on va lire en diagonal, la reclecture d’une dizaine de pages, …).
La question va donc bien plus loin que l’usage commercial ou non, mais plutôt sur ce qu’on décide de livrer « publiquement » et jusqu’à où on accepte d’être un imposteur : un prompt-artist, ça n’existe pas… la créativité de l’IA, c’est juste du hasard, du tri et quelques formules mathématiques et généralement, c’est fadasse et médiocre.
je pense sincerement que le debat est bien trop complexe pour l’avoir a l’ecris aussi jai suprimer mon message ya BEAUCOUP de parametre a prendre en compte et perso jai de largumentation qui peu durer des h
tout se que je peu dire c’est que ce que on retrtouve sur les media c’est assez infantile fait par des personne qui repete sans savoir ce que certaine personne inlfuiante on repeter , fait par des gens qui n’on jmais utiliser une ia , qui ne savent pas comment elle sont cronstuite ou ce que elle peuvent faire
et que grosso modo la vie c’est des nuance de gris et pas du noir et bnlacn sur les resaux les avis c’est toujours noir on blanc c’a creer juste des conflit ouvert , si les gens etais plus mature ils comprendrais que c’est vers un avis gris (clair ou foncer ) quil faut siorrienter si on veux etre objectif et pas juste faire le buzz et arranguer les foule
par exemple voci le texte corriger
Je pense sincèrement que le débat est bien trop complexe pour être mené par écrit. J’ai supprimé mon message, car il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte, et personnellement, j’ai des arguments qui pourraient durer des heures.
Tout ce que je peux dire, c’est que ce que l’on retrouve dans les médias est assez infantile, fait par des personnes qui répètent sans savoir ce que certaines personnes influentes ont répété. C’est fait par des gens qui n’ont jamais utilisé une IA, qui ne savent pas comment elles sont construites ou ce qu’elles peuvent faire.
Grosso modo, la vie est faite de nuances de gris et non de noir et blanc. Sur les réseaux sociaux, les avis sont toujours tranchés, ce qui crée juste des conflits ouverts. Si les gens étaient plus matures, ils comprendraient qu’il faut se diriger vers un avis gris (clair ou foncé) pour être objectifs et ne pas chercher simplement à faire du buzz et à manipuler les foules
Je suis d’accord avec Cenlivane et Gartth ; un avis d’expert ne fera pas spécialement avancer le sujet, il y en a plein YouTube. Par ailleurs, je dirais que pour moi un expert en informatique n’est pas forcément le plus compétent pour nous renseigner sur le problème que posent les IA. Une personne juriste spécialisée dans le droit de la propriété intellectuelle me semblerait plus pertinent, car le fond de l’affaire c’est bel et bien le fait que les IA génératives utilisent des bases de données piratées/volées, pas de savoir si une IA est efficace ou non.
Je sais qu’en démocratie participative (comme pour les conventions citoyennes par exemple) il est d’usage de faire intervenir plusieurs experts avant de laisser les personnes débattre sans l’intervention desdits experts. Cela étant dit, c’est une grosse débauche de moyen, rien qu’en recherche de personnes acceptant bénévolement d’encadrer et de diffuser les informations. Cela ne me semble pas pertinent à l’échelle de la FFJdR.
Le truc de fond, c’est sans doute plus une obligation de transparence sur le niveau d’utilisation de l’IA ?
Pour Bubblegumshoe on envisage de le préciser ainsi :
Les niveaux pourrait présenter :