5éme Candidature au CA: Marie L - individuel - Hauts-de-Seine

Marie · February 11, 2026, 7:35am

Chères adhérentes, chers adhérents,

Je vous propose aujourd’hui le renouvellement de mon mandat d’administratrice de la FFJdR.

Administratrice depuis 2022, je me suis engagée très concrètement sur le terrain : organisation et soutien d’événements, logistique et matériel de stands, création et mise à jour de supports de communication, suivi d’outils fédéraux, aide directe aux bénévoles et aux associations locales, gestion et entretien du matériel commun. En résumé, là où il y avait besoin d’un coup de main, j’ai répondu présente.

Mon engagement est entièrement bénévole, désintéressé et indépendant. Je n’ai aucune activité professionnelle ou personnelle liable à la Fédération : mon seul objectif est de servir le jeu de rôle et celles et ceux qui le font vivre.

Je crois profondément à une fédération utile, simple et accessible, qui soutient les initiatives locales sans les freiner, qui facilite l’action des bénévoles, et qui fonctionne de manière claire, équitable et transparente. Une fédération où chacun peut contribuer sereinement.

Au sein du Conseil d’administration, ma manière d’agir est constante : poser des questions factuelles, demander des informations complètes, privilégier l’écrit et la traçabilité, veiller au respect des statuts et à l’égalité de moyens entre administrateurs. Pour moi, ce ne sont pas des tensions, mais le fonctionnement normal et sain d’un conseil collégial.

Je suis pleinement en exercice de mon mandat, je ne l’ai jamais quitté, et je me représente simplement devant vous pour continuer le travail entrepris. Comme toujours, la décision vous appartient exclusivement à l’occasion de cette assemblée générale.

Lorsque je demande des modalités de travail adaptées ou plus structurées, cela concerne uniquement l’organisation pratique, afin d’être efficace et utile. Cela ne limite en rien ma capacité à exercer mon rôle, bien au contraire.

Si vous me renouvelez votre confiance, je continuerai avec la même ligne de conduite : disponibilité, rigueur, écoute, neutralité, et soutien concret aux rolistes. Mon objectif reste le même qu’au premier jour : aider la FFJdR à donner au jeu de rôle la place qu’il mérite, partout et pour tous.

Je serai heureuse de poursuivre cette mission à vos côtés.

Merci pour votre confiance.

Marie L

BigDaddy · February 11, 2026, 2:51pm

Merci pour cette déclaration de candidature. Nous avons travaillé ensemble au sein du CA, et nos visions du rôle d’un administrateur, du fonctionnement collégial et du travail associatif diffèrent profondément.

De mon point de vue, certaines pratiques et modes d’interaction ont rendu le travail collectif difficile voir périlleux et ont fragilisé la confiance nécessaire à une gouvernance sereine.

Pour cette raison, je ne souhaite pas renouveler cette configuration et ne soutiendrai pas cette candidature.

Je laisse bien entendu les adhérents se prononcer.

speedking · February 16, 2026, 2:26pm

Je rejoins l’avis de Micka, qui pour rappel est membre du bureau et responsable communication/réseaux sociaux.

Chacun peut avoir ses façons de travailler ou de se comporter dans son travail bénévole et dans une association nous devons faire des efforts pour nous adapter à la différence mais …

…en tant que président de la FFJdR depuis plus de 3 ans j’ai perdu confiance en Marie et particulièrement en sa capacité à :

travailler en équipe
respecter les décisions collégiales et particulièrement les votes du CA
arriver à trouver une solution aux conflits, ils sont certes dans la nature et l’égo de tous, mais lorsque 2 médiations n’arrivent pas à trouver de solution…il faut en tirer les conséquences

Je conseille donc aux adhérents de ne pas intégrer Marie dans le futur CA de la FFJdR.

Marie · February 18, 2026, 5:42pm

Chères adhérentes, chers adhérents,

Je prends connaissance des avis exprimés.

Des désaccords ont existé sur nos méthodes de travail. Cela peut arriver dans tout conseil engagé. Ils ne remettent pas en cause mon engagement, qui est resté constant, entièrement bénévole et tourné vers l’action concrète.

Depuis 2022, j’ai agi de manière cohérente : poser des questions factuelles, demander de la clarté, privilégier l’écrit, veiller au respect des décisions formalisées. À mes yeux, cela participe d’un fonctionnement collégial transparent et sécurisé pour tous.

Mon objectif n’a jamais été de créer des tensions, mais de rendre la Fédération plus solide, plus lisible et plus utile pour les bénévoles et les associations locales.

Je me représente parce que je crois à cette utilité, et parce que je suis prête à continuer à travailler de manière constructive avec l’équipe que vous élirez.

Je respecterai pleinement votre décision. Marie

Necromago · February 23, 2026, 7:01pm

Hello,

N’étant membre de la FFJdR que depuis janvier 2026, je ne me permettrais pas de juger.

Mais j’aimerais avoir les avis des autres membres du CA sur cette candidature.

Bonne journée,

themalin · February 25, 2026, 1:22pm

Merci à Marie pour sa candidature.

Toutefois en lisant ce qui est écris je trouve qu’il y a des incohérences avec ce que nous avons vécu. Peut-être que les objectifs décrit étaient effectivement envisagé de son côté, malheureusement les conseil d’administration et la gestion globale de la ffjdr ont été impacté de manière négative. En effet nous avons en réunion plusieurs fois pris de décision qui n’ont pas été respecté par Marie, nous avons eu par exemple un grand moment de tension en juin /juillet 2024 pour l’organisation des evenements de cette période. Marie étant en charge à cette époque d el’organisationd es événements pour la ffjdr sur Paris, nous avons demandé des informations, des comptes rendus, des explications, il semble que des décisions aient été prises de manière unilatérale sans permettre au CA d’avoir le recul sur certaines choses.

Marie évoque pour elle le fonctionnement normal d’un CA, nous avons pu contaster que certains CA ne tournait qu’autour d’elle et ne permettait pas d’avancer ou de traiter d’autres sujets.

Malheureusement l’association n’a pas pu avancer comme elle aurait du ces dernières années. Evidemment nous sommes conscient que Marie à participer au développement de la ffjdr sur paris grace aux événements mais cela a toujours été des situations compliqué et qui ont du de notre coté nous obliger à gérer des choses qui ne nous avaient pas été remonté comme cela aurait du l’etre dans un CA qui fonctionne correctement comme elle le dit.

je laisse évidemment les personnes voter en leur ames et consciences et continuerais de travailler avec elle si cela devait etre le cas, en esperant que cela soit en effet dans le respects des règles et des statuts.

Dragan · February 28, 2026, 9:06pm

Je pensais rester à l’écart, mais la sollicitation d’avis supplémentaires m’incite à intervenir.

Pour contextualiser : j’ai été membre du CA depuis 2021 et vice-président pendant plus de deux ans, jusqu’à ma démission à l’été 2024. J’ai donc travaillé étroitement avec l’ensemble des membres, dont Marie.

Je vais être honnête : travailler avec Marie peut demander des ajustements. Sa communication est directe, parfois abrupte. Cela peut créer des frictions. J’en ai moi-même connu.

Mais je n’ai jamais constaté de mauvaise foi ni de volonté de nuire. En revanche, j’ai constaté une chose constante : lorsqu’une tâche lui est confiée clairement, elle est faite. Sérieusement. Complètement. Sans se défiler.

Marie a une capacité de travail et une disponibilité rares dans un cadre bénévole. Chaque mission que je lui ai confiée en tant que vice-président a été menée à bien.

Les tensions évoquées ici me semblent moins relever d’une incapacité à travailler qu’à un déficit d’inclusivité dans la manière de fonctionner collectivement. Dans tout groupe, certaines personnalités demandent davantage de clarté, d’explicitation ou de dialogue. Ce n’est pas un défaut moral ; c’est une réalité humaine.

À l’inverse, marginaliser quelqu’un ou cesser de lui confier des responsabilités crée mécaniquement de la frustration et de la crispation.

La question n’est donc pas “qui a commencé”, mais : voulons-nous un CA capable d’intégrer des profils différents, ou un CA confortable uniquement avec des personnalités homogènes ?

Je laisse chacun se faire son opinion, mais mon expérience personnelle est claire : Marie travaille, tient ses engagements, et s’investit réellement.

Dragan

BigDaddy · March 1, 2026, 8:20pm

Merci pour ton retour et pour le partage de ton expérience.

Effectivement, ta relation de travail avec Marie a pu être différente de celle vécue par d’autres membres actuels ou passés du CA. Les dynamiques interpersonnelles varient selon les périodes, les contextes et les responsabilités exercées.

Il est important de préciser qu’à ma connaissance, personne ici ne remet en cause sa capacité de travail ni son engagement lorsqu’une mission lui est clairement confiée. Ce n’est pas le sujet.

En revanche, les tensions évoquées ne relèvent pas simplement d’un besoin “d’ajustement” ou d’un défaut d’inclusivité collective (comme tu nous accuse de l’avoir). Elles sont liées à une accumulation de situations problématiques et de manquements constatés par plusieurs membres depuis plusieurs année. Par choix collégial, les faits précis ne sont pas exposés publiquement, mais ils existent et ont contribué à une rupture de confiance.

Le point central est donc moins la capacité à exécuter des tâches que la capacité à travailler dans un climat serein et constructif. Un CA bénévole ne peut fonctionner durablement si une partie significative de ses membres ne souhaite plus collaborer avec l’un d’entre eux, non par volonté d’exclusion, mais parce que la confiance est altérée.

Il ne s’agit ni de marginaliser, ni de chercher “qui a commencé”, ni de vouloir un CA homogène. Il s’agit simplement de s’assurer que les membres puissent travailler ensemble efficacement sur les sujets de fond de la FFJdR, dans un cadre respectueux de ses missions et de ses valeurs.

Nos désaccords portent donc sur l’analyse de la situation, pas sur la reconnaissance d’une capacité de travail.

Aurelien · March 1, 2026, 9:39pm

Voici un commentaire qui me paraît déplacé au regard du nombre de démissions survenues cette année dans notre CA, avec un contexte navrant d’absentéismes et d’abstentions régulièrement survenus en interne durant ce mandat. Surtout de la part d’un membre provisoirement représentant du Bureau. Je n’ai jamais souhaité que tu sois notre porte-parole sur les réseaux sociaux, j’ai tout de même collaboré mais je me suis abstenu de l’annoncer sur ta candidature.

Depuis que tu nous a rejoint, notre CA a déjà subi la démission d’un membre actif et qui avait aussi annoncé être porteur de handicaps. Il y a tout de même un paradoxe à représenter une Fédération, sans être apte à gérer l’inclusion qui devrait être notre fer de lance à tous les niveaux. Tes propos ont toujours été les plus immatures voire belliqueux parmi nous, alors que tu n’as quasiment pas interagit avec Marie en CA. Reste à savoir si ta posture et ton appel à boycott étaient une cause ou une conséquence du relationnel actuel. Et si c’est ton initiative qui a poussé les deux autres membres du Bureau à prendre position après toi ici. Ou si c’est une tentative d’influencer les votes pour conserver les postes actuels…

Moi-même je n’arrive pas à le déterminer.

BigDaddy · March 2, 2026, 7:28am

Je trouve regrettable que tu sembles faire porter sur moi la responsabilité des démissions. C’est une lecture simpliste d’une situation qui est objectivement plus complexe. Les tensions au sein du CA ne se résument pas au fait que je demande que les réunions restent centrées sur le travail de la Fédération plutôt que sur des considérations personnelles.

Oui, je suis direct. Parce que je considère l’engagement associatif comme un travail sérieux, avec des responsabilités, et non comme un espace de régulation émotionnelle. Nous avons tous des contraintes, des difficultés, des parcours personnels. Cela mérite respect. Mais cela ne peut pas devenir le cœur de notre fonctionnement institutionnel.

Je n’ai rien de personnel contre Marie. Le sujet n’est pas sa personne. Le sujet est sa capacité à occuper efficacement un poste au sein du CA dans le cadre collectif qui est le nôtre. Pour moi, aujourd’hui, cette situation pose un problème de fonctionnement. C’est une position organisationnelle, pas une attaque individuelle.

En revanche, je vois dans ton message plusieurs insinuations graves : influence des votes, posture stratégique, appel au boycott… Ce sont des termes lourds de sens. Il faut faire attention aux mots que l’on emploie. Je n’ai jamais appelé à boycotter qui que ce soit. Exprimer une opposition, une objection ou un désaccord n’est pas un boycott. Employer ce terme laisse entendre une volonté d’exclusion ou de sabotage qui ne correspond en rien à ma position.

Quant à mon rôle sur les réseaux sociaux, il est simplement cohérent avec mon expertise professionnelle. C’est mon métier et ce que je fais dans de nombreuses structures depuis près de dix ans, y compris dans le milieu associatif. Le rappeler n’a rien d’arrogant, c’est un fait.

Enfin, je te demanderais de rester mesuré dans tes accusations. Nous pouvons être en désaccord. Nous pouvons débattre fermement. Mais suggérer des manœuvres ou des intentions cachées sans éléments concrets ne contribue ni à apaiser la situation ni à faire avancer la Fédération.

Aurelien · March 2, 2026, 8:41am

Bien sûr, aucune tentative de boycott, d’intimidation ou de mainmise ne doit être reprochée à qui que ce soit ici. L’importance des relations humaines et des accointances, c’est comme les manœuvres de coercition: elles n’ont pas leur place au CA, il suffit de l’écrire pour que cela n’existe pas.

Dragan a exprimé l’intérêt que le Bureau collabore avec une opposition quelle qu’elle soit, pour fédérer plutôt que de favoriser un entre-soi qui suffirait à conserver la majorité, ne serait-ce qu’en influençant les opinions avec des émoticônes.

On aurait pu s’en arrêter là.

Marie n’a pas un génome caucasien, c’est une femme et elle est porteuse de handicaps. Donc elle n’a rien pu faire d’autre parmi nous durant son dernier mandat que de réclamer, certes avec culot, des adaptations de nos conditions de travail collectives, après avoir été elle-même trop impliquée dans les projets événementiels. En synthèse elle représente ne serait-ce que par sa présence une minorité marginale, avec laquelle le Bureau n’est pas en capacité de travailler.

Point.

Les membres qui manifestent ici leur conseil de ne pas soutenir une candidature sont ceux qui ont proposé les nouveaux candidats cette année, tous masculins également. Ainsi la majorité sera renouvelée, afin de renforcer le poids du Bureau face au renouvellement d’une seule personne. Je pensais qu’il ne serait pas nécessaire d’amplifier encore cette situation, avec un débat public qui se concentrerai sur une seule candidature, comme les précédentes élections. Je me suis trompé.

Yann-AMULET · March 2, 2026, 9:36am

Bonjour ;

Je lisais tranquillement sans prendre parti jusqu’à ce message. Les nouveaux candidats, dont je fais partie, tous masculins. Et cela représente apparemment un problème. Pour ma part, je n’ai pas été démarché pour intégrer le CA, j’ai simplement pensé que je pourrais apporter une vision plus “pro”, tout en me cantonnant à une part précise du travail à accomplir, car, comme tous ici, je ne dispose pas d’autant de temps que je le souhaiterais entre ma vie de famille, mon activité d’indépendant, mon projet de Jeu de Rôle et peut-être bientôt, mon rôle au CA.

Ainsi donc, je vois que l’on doit se jeter dans l’éternel débat de l’inclusion, quitte à chercher à exclure ceux qui font partie d’une majorité ? C’est dommage.

Je ne connais pas Marie. Je n’ai rien contre elle évidemment. Mais le sujet, encore une fois, n’est pas là, comme cela a été souligné à plusieurs reprises ; il s’agit de faire tourner un CA de manière optimale. Et ce qui est évoqué dans les prises de positions des uns et des autres, ce sont des avis autour de cela, non autour d’une personnalité.

Ramener le sujet d’une gestion d’un CA sur une vision persécutée d’une personne me semble démagogique ; parmi les membres du CA que je connais, tous désespèrent d’un manque de mixité. Tous soutiennent des causes en lien avec la diversité, tant culturelle que neurale. Accuser les personnes de discrimination, disons le clairement, c’est finalement déplacer le débat.

J’ai bien compris, au travers des échanges, que Marie semble être dans une situation de handicap imposant une adaptation de la part du CA, mais j’ai également pu comprendre que certains de ses comportements auraient été déplacés aussi. Le problème, ce n’est pas l’individu - d’ailleurs, ça ne l’est jamais ou presque - mais l’objectif fixé par les impératifs d’une association telles que la FFJDR. Son CA peut-il réellement s’adapter à des situations de handicap spécifiques ? Certainement. Peut-il s’adapter à des comportements plus auto-centrés et individualistes, voire en divergence avec les intérêts de l’association ? C’est certainement ce qui a ouvert les discussions…

Je le dis ; je ne juge pas le fond, car après tout, qui suis-je pour le faire, puisque je n’étais pas présent pour constater des faits par moi-même. Je juge la forme, car déplacer l’attention des membres de la FFJDR sur un terrain militant alors qu’elle était demandée sur un terrain organisationnel, est à mon sens, d’une démagogie qui n’a pas sa place dans une organisation, de quelque nature que ce soit, qui ne soit pas politisée…

En espérant n’avoir pas trop rajouté d’huile sur un feu déjà bien chaud, je laisse chacun estimer en son âme et conscience de l’opportunité ou non de supporter telle ou telle candidature, mienne comprise.

speedking · March 2, 2026, 9:48am

Hello @Aurelien

Tu as le droit d’exprimer tes opinions et idées, même si je déplore profondément leurs formes et les sous entendus .

Je n’aurais pas eu de raison de répondre si tu n’avais pas parlé a ma place ( et de celle de notre trésorier @themalin )

Je suis autonome et en responsabilité . Mon souhait réfléchi a été clairement exprimé dans mon 1er message.

…en tant que président de la FFJdR depuis plus de 3 ans j’ai perdu confiance en Marie et particulièrement en sa capacité à :

travailler en équipe

respecter les décisions collégiales et particulièrement les votes du CA

arriver à trouver une solution aux conflits, ils sont certes dans la nature et l’égo de tous, mais lorsque 2 médiations n’arrivent pas à trouver de solution…il faut en tirer les conséquences

Je conseille donc aux adhérents de ne pas intégrer Marie dans le futur CA de la FFJdR.

Toute personne peut me contacter pour en échanger avec moi sur ce qui a construit mon avis. … et en vrai je suis très disponible
Je constate que malgré nos échanges réguliers tu n’as pas aborder ces sujets avec moi ou d’autres membres du bureau pour proposer des actions concrètes.

speedking · March 2, 2026, 10:00am

A ma connaissance , les 3 nouvelles candidatures sont à l’initiatives de ces 3 candidats .

Peut être sais tu des choses que j’ignore ?

Pour ma part, si j’avais proposé certaines candidatures, je n’aurais aucune honteux ou peur à l’assumer
Je le répète je suis disponible pour échanger en audio avec toute personne qui souhaiterais connaitre le process des candidatures.

@Yann-AMULET vient justement de confirmer ce point pour sa candidature.

Ce n’est vraiment pas positif de mentir ou réaliser des sous entendu en publique.

Aurelien · March 2, 2026, 10:47am

Pourquoi proposer de déplacer ce débat vers l’oral ou la discussion privée? Je croyais que ce forum était le seul outil officiel de notre AG. Il a au moins le mérite d’être collectif et public.

Marie a le droit de tenter le renouvellement de sa candidature sans subir l’acharnement qui a pu lui être reproché. Ce serait plus élégant de la part du Bureau. D’autant plus que la frontière est fine entre acharnement et harcèlement. Et l’acharnement est déjà explicite.

Aurelien · March 2, 2026, 10:48am

Ravi de l’entendre, alors j’ai hâte de collaborer.

speedking · March 2, 2026, 11:09am

Tu es encore dans le sous entendu @Aurelien , ou tu as du mal a comprendre mes messages.

J’ai déjà donné tous mes arguments factuels qui sont nécessaires et entendables sur un forum. Pour moi il ni a pas d’arguments supplémentaires a donner dans le cadre de cette AG.

Mais je propose, justement en publique, des échange oraux à des personnes qui voudraient en discuter avec moi dans un autre cadre. Ni plus, ni moins.

Je ne vois pas d’acharnement de ma part justement car j’ai volontairement limité mes messages a :

donner mon avis une fois
ne répondre que a tes messages car il y avait des fausses informations ou une question

Par exemple, tu m’interroges sur le point des échanges ici et je te répond

Pour être plus claire je ne répond que aux personnes dont j’ai encore confiance et avec qui je pense qu’un travail bénévole futur est possible …le reste est perte de temps.

Ces deux points te paraissent constituer un acharnement ?

Si tu vois de l’acharnement dans mes messages (je ne suis peut être pas la bonne personne pour le juger ) je t’invite a le signaler au nouveau CA élu rapidement et ce dernier en jugera.
Je serais prêt a en assumer toutes les conséquences.

BigDaddy · March 2, 2026, 11:16am

Je vais être très clair : les insinuations contenues dans ton message sont problématiques à plusieurs niveaux et clairement en dehors d’un discussion et peut amener à des conséquences plus grave.

D’une part, elles peuvent très facilement être interprétées comme des attaques personnelles. D’autre part, elles ne reposent sur aucun élément factuel solide et ne correspondent pas au niveau de professionnalisme que l’on est en droit d’attendre d’échanges au sein d’un CA.

Je suis particulièrement surpris et, je l’avoue, perplexe par l’introduction du « génome caucasien » dans cette discussion. J’ignorais que nos débats internes s’étaient transformés en cours de génomique. Au-delà de l’effet de formule, le lien suggéré entre origine supposée, genre ou situation de handicap et les difficultés de fonctionnement que nous évoquons est, au mieux, hors sujet, au pire, franchement maladroit.

Pour être parfaitement explicite : je n’ai rien de personnel contre Marie. Le sujet n’a jamais été sa personne, son genre, son origine ou notre capacité a nous adapté ou non à sa situation de handicap. Le sujet est et reste sa capacité à s’inscrire dans un fonctionnement collectif efficace au sein du CA. Mélanger ces plans ne fait que brouiller le débat, mais c’est sans doute ce que tu cherches a faire comme pour d’autres choses.

Je conteste également fermement toute tentative de me prêter des intentions de manœuvre, d’influence ou de mise à l’écart. Ces accusations sont infondées. Exprimer une réserve sur une candidature ou sur un mode de fonctionnement relève du débat normal dans une instance collégiale. Ce n’est ni une intimidation, ni une coercition, ni un quelconque « entre-soi » organisé.

Par ailleurs, je tiens à rappeler une évidence qui semble s’être perdue en route : nous ne sommes pas en train de constituer un quelconque conglomérat masculiniste destiné à diriger quoi que ce soit. Nous cherchons à faire fonctionner une instance composée d’individus capables de travailler ensemble efficacement au service du projet commun de la Fédération. Rien de plus, rien de moins.

Nous pouvons avoir des désaccords politiques ou organisationnels, c’est sain. En revanche, faire dériver le débat vers des procès d’intention ou des rapprochements hasardeux n’aide ni à clarifier la situation ni à apaiser le climat.

Si tu disposes de preuves que je serais opposé aux femmes, aux personnes en situation de handicap ou à toute autre origine que tu sembles vouloir introduire dans ce débat, je t’invite à les produire. En l’état, tes affirmations relèvent d’un registre argumentatif pour le moins fragile, hasardeux et je me permets de le rappeler potentiellement problématique sur le terrain de la diffamation.

Restons donc sur le terrain des faits et du fonctionnement réel du CA.

Aurelien · March 2, 2026, 11:24am

Pourquoi réagir ainsi, quelques heures avant la conclusion des votes à un simple contravis, celui de Dragan? Pour convaincre à l’oral les votes de dernière minute, par des justifications qui ne seraient pas légitimes sur l’espace public écrit?

C’est le sous-entendu évident de ce type de formulation, que ce soit la candidate ou non qui soit visée par ce qu’il pourrait y avoir à rajouter.

Yann-AMULET · March 2, 2026, 11:40am

Je ne comprends pas une chose ; Marie est connectée sur le forum, mais elle ne prend pas la parole. Peut-être est-ce à elle d’argumenter alentour à cette situation plutôt que d’autres ? Si elle participe activement à un C.A., c’est qu’elle est apte à défendre sa vision concernant les arguments exposés.

Pour ma part, je serais frustré, déçu voire fâché que quelqu’un réponde à ma place si je devais faire l’objet d’'objections dans un tel contexte.

Enfin, je rejoins @BigDaddy sur le sentiment que ce débat est en train de dériver vers une forme de diffamation malsaine. D’autant que je pense que ce ne fut que bienveillance si le CA a voté de garder discrets les éléments factuels évoqués dans les échanges.

Encore une fois, tout n’est qu’affaire de subjectivité, mais par pitié, que personne ne tombe dans le règlement de compte. Cela ne sert qu’à faire perdre du temps à tous (même si j’avoue que ça me rend nostalgique de l’époque de mes débuts sur Internet et Caramail. . . avec des conflits bien sentis et bien gamins pendant des heures en chat).