En fait, concrètement, ce que tu fais (et que d’autres pratiquent), si on doit mettre un mot dessus, c’est de la « sécurité émotionnelle ».
C’est juste une autre technique, reposant principalement sur le MJ, qui a ses limites sur des jeux où le MJ n’est pas la seule source « créative » (si le MJ va intentionnellement faire attention, ses joueurs vont-ils à coup sur ne pas sortir de ce cadre ?), où là, il faudra, soit partager avec l’ensemble de la table ces choix (les lignes et voiles en fait, discuter au début de la partie avec les joueurs de ce qui sera admissible et le sera pas) soit, gérer à la louche en réaction à ce qui est en train de se produire (carte X, gestes, safeword…).
En gros, on fait tous ici de la prévention, mais il n’y a pas qu’une technique, il y en a plusieurs, et le fait de « mettre un nom sur un truc qu’on fait tous » permet aussi de réfléchir à faire évoluer ses pratiques et ses techniques. Le but étant, au final, que tout le monde à la table passe un bon moment, y compris quand on décide collectivement de se lancer dans une partie Kabbale (d’ailleurs, maintenant que j’ai finis de relire Le Théatre de Mémoire pour Nephilim… plop, c’est le suivant sur la liste ).
PS : l’objectif de la réponse n’est ni d’avoir le dernier mot, ni d’être lourd et insistant juste de préciser qu’on fait bien tous ici de la sécurité émotionnelle aux tables de JDR et que c’est un peu dommage de se bouffer le nez inutilement juste parce qu’on ne désigne pas la chose par le même nom
Encore une fois j’admets ne pas être le nombril du monde où l’alphabet l’oméga de monde rôliste.
Je réponds juste sur ce sujet et sur la vision que j’en ai par mon biais de confirmation et mon petit bout de lorgnette.
Le but d’un individu normal qui prend la peine de maîtriser une partie pour faire rêver 3/4 personne s est il au final de leur infliger une malaisance ou un traumatisme ?
La réponse est bien évidement non.
Toi et moi avons assez échangé sur ce sujet pour savoir qu’on est d’accord là dessus.
Encore.une fois (bis repetita ) Je ne milite pas pour l’interdiction de ces outils. Je partage juste mon avis (et vous avez TOUS le droit de vous en foutre,) sur leur inutilité.
Alors oui j’ai aussi une réaction épidermique : à force d’être traqué sur mes écrits et qu’on veuille ABSOLUMENT (pas toi Laurent tu as toujours été dans le dialogue et respectueux) me faire admettre leur utilité ou ma.propre … malveillance , incongruité ou autre aveuglement à ne pas vouloir les employer ben j’avoue que je les associe de plus en plus a une mouvance avec laquelle je ne veux rien avoir à faire.
Ce qui me dérange dans tes réponses, c’est que tu oppose souvent ton opinion sur un outil à un fait sur son utilité, partagé par beaucoup de monde ici (je vais pas ré lister, mais quasi tout les autres participants). Quand tu dis « ces fameux outils », tu sous entend leur inutilité, quand tu dit « ça ne sert à rien », c’est plutôt « ça ne correspond pas à ta façon de jouer ».
La carte X, c’est pas une finalité, mais un outil complémentaire pour arriver à une finalité pour assurer que tout le monde passe un bon temps, y compris quand on joue à des jeux matures (et, ils ont aussi leur place en convention si les participants sont ok). Je ne refais pas l’histoire du débat dans des groupes non modérés sur des réseaux sociaux (asociaux ??), mais la fronde qui est montée « contre » venait de la contestation des chartes de convention qui la « recommandaient », puis contre ces conventions et enfin contre les organisateurs/participants de ces conventions.
La, nous sommes dans un espace modéré et safe, autant mettre ces querelles stériles (et dangereuse au bout d’un moment) de côté et orienter le tout autour de débats constructifs pour permettre à chacun de faire un choix d’outils sans pollution.
Je te répondrai que le fait sur leur utilité reste à prouver… Et si j’étais taquin je te parlerai de pompier pyromane.
Pour toi ils sont utiles, pour moi non.
Après je n’ai vu aucune étude scientifique sur le sujet : des on dit, des histoires invérifiable et quand j’en parle dans mon entourage les plus virulents contre ces outils et ceux qui les défendent sont de sexe féminin… Mais bon tu n’es absolument pas obligé de me croire sur parole non plus.
Attention, il y a un biais important là dedans, à ma table notamment (et je pense à beaucoup d’autres), on reste assez souvent dans nos zones de conforts individuelles même si un outil comme la carte X donne un signal pour « on est tous d’accord d’aller plus loin, si ça craint, on stop ». Donc, je n’ai jamais vu une activation de celle si pour dire stop. Est-ce parce que ça ne sert à rien ou parce qu’on est jamais allé trop loin pour toute la table ? Par contre, est-ce que ça a modifié notre façon de jouer quand il y en a une ? Oui, sans aucun doute.
Pour t’expliquer que son utilité est un fait, je vais tenter de te démontrer que ça répond à un besoin et que ça produit un effet attendu pour y répondre (c’est ça la définition de l’utilité) :
1) est-ce que ça répond à un besoin ? Oui, quand on a pas le temps de mettre en place un cadre avec ses joueurs sur les attendus et refus, notamment lors de parties qui exploitent des thèmes matures
Ex. sans aller très loin, rien que Vampire par exemple, est-ce qu’on laisse le fait de parler clairement de la dualité humanité/bête lorsque les vampires se nourrissent ? Le MJ peut-il se permettre de poser un cas de conscience à ses joueurs (et auquel cas de mettre dans cette situation malsaine où on joue bien une bête meurtrière qui bouffe des humains) ? Le MJ peut-il décrire la mort de l’humain sur lequel le PJ se nourri et ses derniers instants ? Le MJ doit-il à la place juste gérer techniquement avec le jet de dé « tu récupère X points de sang et tu n’as pas fait de victime » sans insister sur le sujet ?
2. quels effets ça produits ?
elle est activée : reculer sur une gestion uniquement technique et passer rapidement à la suite (dans le cas de vampire, récupération de points de sang et conséquences, victime ou pas, mais on ne décrit pas/fait pas participer les joueurs à la scène)
elle n’est pas activée : ajouter les éléments narratifs à l’histoire concernant la situation, décrire les scènes, y faire participer activement les joueurs.
3. est-ce que l’effet apporte une réponse satisfaisante au besoin ? selon les goûts, possibilités, jeux, contextes, la satisfaction va être plus ou moins élevée (certains préfèrent tout avoir déterminé en amont, c’est un droit), mais on peut difficilement nier que l"effet apporté par l’outil n’a pas répondu au besoin d’établir un cadre de jeux pour la partie.
J’en conclu que c’est un outil qui répond à un besoin à la table. Il permet une prise de consentement permanent de toute la table à gérer le niveau de détail des scènes jouées pendant la partie.
Déjà, merci pour cet échange @Torquemada , parce que je viens de réaliser un truc en y réfléchissant sur la réponse précédente. Mon « vrai taf », c’est la protection des données et ma problématique quotidienne, c’est la prise, le retrait de consentement et le libre consentement quand il y a un lien de subordination ou un élan « collectif » à consentir (ce qui fait qu’une personne va consentir par effet de groupe et non par choix individuel)… et là, BOOM !
Ben, en fait, la carte X garantie la prise de consentement, et surtout, chose que d’autres outils ne permettent pas de façon aussi explicite, le retrait de consentement ! Mais surtout, puisqu’on affiche clairement un moyen de ne plus consentir.
Bref, la carte X garantie la liberté de revenir en arrière qui peut, je l’entend, être problématique pour le MJ (il faut alors adapter plus régulièrement sa façon d’animer la partie) ou frustrante pour certaines personnes à la table qui voulaient continuer dans ce cadre de jeu.
Bon je sais que tu voudras ABSOLUMENT avoir le dernier mot, laissé ton empreinte, clouer mon cercueil virtuel sur ce fil car vous êtes bloqués dans une logique jusqu’au boutiste plutot triste… ce sera donc ma seule et unique réponse à ton égard.
Je trouve extrêmement dommage, alors que je fais l’effort d’arrêter de répondre en personne antagonisée de base par tes propos, de me voir la porte fermée au nez pour un a priori au mieux faux, au pire insultant.
Bref, je rejoins la quasi-totalité de ce que Laurent dit sur comment il serait possible de démontrer l’utilité des outils de sécurité émotionnelle au sens large, de la carte X pour un exemple précis.
Personne n’exige de toi que tu reconnaisse leur utilité voire t’obliger à les utiliser tous ou en partie. Pour ma part, je souhaiterai juste que ton discours soit moins méprisant envers les personnes qui jugent que ce sont des options utiles et parfaitement recommandables dans le cadre de la pratique du jdr.
Je demande juste à être respectée et que ma pratique le soit aussi, sans me prendre un jugement aussi méprisant que « ceci est inutile ».
Hum, je pense que dans un cadre professionnel, donc avec un MJ payé, le client pourrait tout a fait exiger une X-card. Et évidement je ne me voit pas renoncer au contrat pour mon point de vue sur la question.
Mais l’idéal serait un petit formulaire à remplir qui me permettrais d’adapter le scénario à l’avance, histoire d’être a l’abris des surprises. Il me semblait avoir vu passer cela ?
Après, la question sera bien sur: supplément ou pas supplément ?
Perso, je pense qu’une mention serait suffisante.
Par exemple, pour la dernière édition de Rôl’Event, on avait laissé au choix au MJ de préciser s’il utilisait ou nom un outil de sécu émotionnel.
De fait, les joueurs et joueuses pouvaient aussi trouver l’info. Si quelqu’un préférait jouer à une table incluant un outil, il pouvait choisir en connaissance de cause.
J’ai bien discuter avec des amis rôlistes IRL dont au moins un qui a la gentillesse de ne jamais être un biais de confirmation et me contredit directement quand il n’est pas d’accord.
Ça a eut le mérite de (très) légèrement me faire changer d’avis sur une (toute petite) partie.
Pour autant les cartes X et autre cartes replays qui transforment le MJ en lecteur Blu-Ray humain, restent à bannir (encore une fois ce n’est que mon avis, rangez ces fourches et ces torches) J’ai vu passé un document pompeusement nommé Formulaire de consentement aussi bandant qu’une feuille d’impôt.
Après un intervenant rôliste a eut une bonne idée (Lucio Ant-Jeu) : transformer ce type de formulaire en forme de Check-List à utiliser avant un début de partie en convention ou en association quand tu débutes une partie avec des inconnus (et non des randoms : je trouve ça insultant)
Après je me suis demandé ce qui provoquait ce blocage sur les.outils et mon manque d’écoute sur un sujet pourtant pas si clivant : le bien être de sa tablée) et en fait la réponse est toute simple : le comportement outrancier d’une minorité qui fait beaucoup de bruit (oui comme d’habitude) et qui continue en ce moment à me poursuivre de ses assiduités… Ce dont je me passerais bien
Heureusement que des personnes un peu plus ouvertes d’esprit et moins … élitistes comme Matthieu Bé et Dragan restent ouvertes au dialogue et affables mêmes avec leur contradicteurs dont j’ai le bonheur de faire partie.
).
juste de préciser qu’on fait bien tous ici de la sécurité émotionnelle aux tables de JDR et que c’est un peu dommage de se bouffer le nez inutilement juste parce qu’on ne désigne pas la chose par le même nom
) Je ne milite pas pour l’interdiction de ces outils. Je partage juste mon avis (et vous avez TOUS le droit de vous en foutre,) sur leur inutilité.